Чрезмерно рыночно ориентированные представления о возможных путях решения экономических проблем привели к тому, что в 1991-1995 годах в Республике Беларусь была предпринята попытка перехода на принципы формирования оптовых и розничных цен на основе равновесных цен. Ожидалось, что, выйдя на равновесный уровень, цены вынудят производителей работать на принципах свободной конкуренции, обес­печат перераспределение ресурсов в наиболее эффективные сферы и быстро обеспечат выход национальной экономики на мировой уровень. В 1992-1993 годы было отменено регулирование цен на промышленные товары, а в ноябре 1994 года официально отказались от регулирования цен на продукты питания и другие товары повседневного спроса.

Однако последовавший за тем быстрый рост цен стал вызывать у населения республики сильное недовольство. В ходе социологического опроса, проведенного НИСЭПИ в июне 1997 г., только 23,1% респондентов высказались за свободные цены, остальные поддерживали либо установление цен государством (27,2%), либо формирование цен на основе издержек (31,6%)'. В результате с августа 1996 года начался возврат к централизованному государственному регулированию ценообразования.

Сначала было разрешено местным органам власти применять ценовой контроль в отношении "социально значимых товаров", а затем приняты меры по ограничению роста цен в стране не более чем на 2% в месяц. Для борьбы с ростом цен в 1997 г. республиканским Комитете**1., цен проверено свыше 5 тысяч субъектов хозяйствования, 42 процента из которых оштрафовано более чем на 55 миллиардов рублей. Около двух тысяч руководителей привлечены к административной ответственности и наказаны в целом на 400 миллионов рублей. Вместо рыночных прин­ципов ценообразования в республике активизировалась разработка нормативов затрат на единицу продукции. Такой подход противоречил мировой практике, в соответствии с которой в периоды сильной инфляции, быстро растущих издержек на заработную плату, резких и частых колебаний затрат на сырье многие промышленные фирмы считают необходимым отойти от политики твердых цен и перейти к тактике скользящего ценообразования.

Эффективность примененной в 1998 г. методики регулирования цен

оказалась низкой, и цены в республике к концу года фактически вышли из-под государственного контроля.

Например, с 20 декабря 1998 г. по 2января 1999 г. средняя стоимость потребительского набора из 25 продуктов, цены на которые находились под особо жестким контролем государства, выросли в среднем по республике на 22,9%, а в г. Минске - на 25%. При этом в определенной степени стали игнорироваться основополагающие постулаты ценообразования, которыми руководствовались и при социализме. Один из них гласит, что "ценообразование должно быть ориентировано на объективные экономические законы, определяющие движение цен в товарном хозяйстве . В противном случае оно теряет объективную основу, что чревато негативными последствиями для экономики. Неэффективное государственное регулирование динамики цен привело к тому, что в начале 1999 года 1 литр отечественной минеральной воды стал стоить в три-четыре раза дороже 1 литра молока, а один литр бензина по цене стал эквивалентен 5 литрам молока. В результате произошло резкое падение рентабельности практически во всех отраслям национальной экономики.

Несмотря на выявившуюся невозможность удержания цен административными методами, сторонники жесткого государственного регули

рования ценообразования по-прежнему уверены в правильности свою

подходов

и обосновывают свою позицию тем, что "высокая монополизация белорусской экономики с доминированием государственных предприятии позволяла торговле и товаропроизводителям диктовать цены на пределе платежеспособности потребителей. Следовательно, для борьбы с монополистами вполне обоснованной является практика установления административного ограничения роста цен. Между тем ответ на

вопрос о степени монополизации белорусской экономики, о ее причинах и влиянии не столь очевиден.

О высокой степени монополизации постсоциалистических стран говорят в основном те исследователи, которые имеют только самое обще представление об экономических процессах во вновь образованных государствах. При этом высокую степень монополизации часто объясняют историческими причинами: в Советском Союзе за годы директивного управления экономикой, не совместимой с идеей конкуренции, сложилась система высокомонополизированных производств, при которой нормой было сосредоточение выпуска какого-либо вида продукции на нескольких или даже на одном предприятии, к которому были административно "прикреплены" потребители. Такая система ставила покупателей в полную зависимость от поставщиков-монополистов. После распада СССР прежние монополисты продолжают доминировать на рынках, и, по мнению " сторонников концепции сверхмонополизированности бывших советских республик, высокая степень монополизированное экономики сохраняется. В то же время ряд авторов, изучающих реальное положение дел в экономике, делают не столь однозначные выводы. В частности, в докладе ГКАП РФ "Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации" в отношении экономики Российской Федерации показано, что уровень мо­нополизации различных рынков в России существенно различается. Б.Айкс и Р.Ритерман показали, что олигополистическую структуру (не более 4-х компаний в отрасли) имеют только 26% отраслей промышлен­ности России, охватывая лишь 1% общего количества промышленных предприятий, и в этих отраслях работают менее 2% общего числа занятых в промышленности3. В отношении монополизации достаточно сложна реальная ситуация и в Республике Беларусь.