Попробуем более внимательно присмотреться к определениям Преображенского. Можно прийти к вполне закономерному выводу, что чем более экономически неразвитой, мелкобуржуазной и аграрной является та или иная страна, переходящая на социалистический тип производственных отношений, чем менее то экономическое наследство, которое оно получает в фонд своего социалистического накопления в момент социальной революции, тем больше первоначальное социалистическое накопление будет опираться на эксплуатацию досоциалистических форм хозяйства, тем продолжительнее будет период первоначального социалистического накопления, и наоборот. Это означает отчуждение и экспроприацию части прибавочного продукта, создаваемого вне пределов социалистического сектора экономики. Вполне естественно можно предположить, что между новой социалистической формой хозяйства и досоциалистическими укладами неминуемо будет происходить конкурентная борьба, в ходе которой будет происходить постепенное вытеснение последних. Вполне очевидно, что насилие, в том числе и в физической его форме, играет в период социалистического первоначального накопления огромную роль, впрочем, как и в любой другой период первоначального накопления, насилие является неизбежным спутником процесса экономических преобразований. Можно достаточно точно предположить, что чем менее развит социалистический сектор, тем сильнее и жестче будет проявляться насилие. В период первоначального капиталистического накопления, когда происходил переход от феодального способа производства к капиталистическому, исход глобального экономического сражения решался не столько покупателем, покупающим более дешевые капиталистические товары, тем самым, поддерживая капиталистический сектор, сколько предопределялся экономическим и политическим насилием со стороны буржуазного государства по отношению к старым феодальным формам экономического устройства. Точно также и в период первоначального социалистического накопления, зарождающиеся социалистические отношения не могут быстро и убедительно показать свои экономические преимущества перед капиталистическими и нуждаются в определенных поддерживающих и стимулирующих мерах, коими и являются насильственные и репрессивные методы. Это насилие проявляется, прежде всего, в активной поддержке и протекционизме государством социалистических хозяйствующих субъектов. Это может выражаться в различных формах экономических льгот, таких как, налоговые льготы для социалистического сектора экономики и переложение основного налогового бремени на капиталистический сектор. Социалистическое государство и социалистическое экономическое хозяйство представляют в первоначальный период социалистического строительства единый хозяйственный организм, паразитирующий на других экономических формах и эксплуатирующий их самым жестким образом. Такова в общих чертах экономическая доктрина первоначального социалистического накопления по Преображенскому.

Первоначальное социалистическое накопление, как и любое другое первоначальное накопление, как и любая другая экономическая перестройка должна начинаться с экономических реформ аграрного сектора, ибо сельское хозяйство есть основа основ любой экономической системы. Для того чтобы, в конечном итоге, социалистический способ производства смог проявить все свои экономические преимущества перед досоциалистическими формами, необходимо подготовить всесторонние преобразования в аграрном секторе экономики, для того, чтобы обеспечить переход на совершенно новый уровень экономической негэнтропии всей экономической системы, т.е. повысить абсолютный и относительный потенциал накопления и преобразования солнечной энергии. Мы знаем, что в советской России был предпринят ряд попыток реформирования сельского производства. Основной и наиболее известной такой попыткой была так называемая коллективизация.[76] Нет смысла отрицать, что в основе этой реформы лежала довольно перспективная и небезосновательная идея о том, что коллективный труд является более производительным и эффективным, нежели индивидуальный. Идея, в своем принципе, имела совершенно правильную научную и теоретическую основу, но воплощалась она весьма и весьма сомнительными и грубыми методами. Безусловно, коллективное хозяйство имеет ряд преимуществ перед единоличным и обладает более высокой производительностью и эффективностью. Наемные рабочие в сельском хозяйстве не имеют высокой мотивации и не заинтересованы в повышении результативности своего труда. Вернее сказать, они заинтересованы, но не настолько, чтобы работать с такой отдачей сил и времени, как если бы они были полноправными хозяевами и собственниками земли и остальных средств производства. Если мы представим себе аграрное производство, основанное по принципу фермерского хозяйства, как, например, это принято в Соединенных Штатах, т.е. где фермер сам является хозяином всех средств производства и лично ведет свое хозяйство, то мы можем предположить, что добровольное объединение трех таких фермеров, основанное на договорных и контрактных отношениях по поводу совместного ведения хозяйства и распределения продукции и прибыли соответственно личному вкладу каждого участника, позволит им выполнить объем работы, например, в пять раз больший, чем сделал бы каждый из них в отдельности. Здесь есть эффект синергии, когда 1+1+1 дает гораздо больше, чем 3. Именно этот феномен синергизма и лежал в основе теории коллективизации сельского хозяйства в 30-е годы XX века в СССР.