Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т.е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости».[35] А это означает, что именно человеческий труд, и ничто кроме человеческого труда, лежит в основе основ формирования пропорций товарного обмена при идеальных условиях рыночного равновесия, при равенстве спроса и предложения. Игнорируя данный факт, не придавая ему того значения, которое он заслуживает в системе экономических наук, современные западные экономисты, сами того не понимая, отрицают то обстоятельство, что все товары создаются человеком, отрицают сам факт созидательной роли человеческого труда, отрицают главенствующую роль материального производства в жизни человеческого общества. Такая позиция делает их уязвимыми для научной критики и переводит их мышление в одномерное пространство, не давая их мысли наслаждаться свободой многомерного полета научной мысли.

Человеческий труд – вот основа любой экономической системы, а потому, человеческий труд должен быть основой любой экономической теории. Именно изучение человеческого труда, его анализ как главного и наиважнейшего фактора экономического мироздания, должно быть базисом, основой любого экономического учения. Все остальное – разные там полезности, спрос, предложение, мультипликаторы и прочие экономические категории, должны вертеться именно вокруг человеческого труда, а не наоборот. Человеческий труд – центр системы экономических координат, подобно тому, как Солнце является центром Солнечной системы. Все остальное – есть вещи абсолютно второстепенные.

Анализ человеческого труда как экономической категории, следует начинать с изучения его характера, с изучения его внутренних свойств. Именно анализу характера человеческого труда посвятил большую часть своего исследования К.Маркс. В его «Капитале» этому вопросу уделено одно из центральных мест. Опираясь на изучение известных ему свойств товаров, он определил, что все эти различные свойства имеют свое начало в многообразии характера труда, созидающего эти товары.

Первое известное нам из основных свойств товара – это его потребительная стоимость, его полезность, его способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Все потребительные свойства различного рода товаров отличаются друг от друга качественно, а именно: булка хлеба отличается от пиджака, уголь отличается от золота, автомобиль отличается от мебели. Товары различного рода и различных видов удовлетворяют качественно различные по своему характеру человеческие потребности. По этому поводу К.Маркс справедливо замечал: «Если бы эти вещи не были качественно различными потребительными стоимостями и, следовательно, продуктами качественно различных видов полезного труда, то они вообще не могли бы противостоять друг другу как товары».[36] Такое качественное многообразие потребительных стоимостей обусловлено качественным многообразием видов труда, создающего эти товары. Например, при создании пиджака производителю необходимо выполнить ряд специфических операций, специфических движений, которые свойственны только процессу создания пиджаков. При выпечке хлебобулочных изделий, были выполнены совершенно другие специфические операции и движения, отличающиеся от выполненных при шитье пиджака. Пекарь использует совсем другие орудия труда и инструменты при выпечке хлеба, чем портной при изготовлении костюмов. Именно потому, что труд портного и труд пекаря имеют такие специфические отличия друг от друга, отличаются друг от друга и потребительные стоимости хлеба и пиджака как товаров. Все великое многообразие мира товаров, многообразие потребительных стоимостей обусловлено существованием такого же великого многообразия качественно различных видов труда. Это многообразие качественно различных видов человеческого труда есть не что иное, как следствие и признак общественного разделения труда.