Экономические преобразования в России предопределили необходимость включения институциональной составляющей, в целях регулирования трансформационных экономических процессов. В конце 90-х гг. экономические исследования представлялись неполными и невозможными без учета институциональных факторов. Формирование устойчивого развития, по мнению многих ученых экономистов, будет происходить только при условии институционального сопровождения, поскольку именно институциональная составляющая рассматривается как средство (механизм) обеспечивающее устойчивое развитие.

Т.Веблен [1] рассматривал институты в двух ракурсах, институты – как привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами, и как способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений. Именно с теории Т. Веблена стала популяризироваться идеология институционализма, где основная идея сводилась к тому, что необходимым является изучение норм, обычаев и правил, а также их эволюция, для того чтобы в последующем объяснить решения, которые принимают экономические агенты в разное время при разных обстоятельствах.

На наш взгляд, именно отсутствие эволюционного характера, отсутствие преемственности норм и правил ведения хозяйственной деятельности исказили ход российских экономических реформ. Трансформационный кризис российских реформ на протяжении последних 15 лет четко продемонстрировал дисфункцию институциональных структур. Более того, вся «архитектура» институциональной среды периода начала 90-х была заимствована с западных моделей и совершенно не была адаптирована к российским реалиям, что в большей степени усилило негативный эффект реформирования.

При формировании институциональных изменений в период реформирования экономической системы наблюдалась существенная диспропорция интересов, что существенно сказалось на эффективности государственной экономической политики и функционировании экономики в целом. Данный конфликт интересов рассматривался в книге Дж. Коммонса «экономическая теория коллективных действий», где институты рассматривались как нормы права, именно в теории Дж.Коммонса была заложена основополагающая правовая основа институционализма.

Формирование устойчивого развития предполагает зависимость экономических и политических процессов, комплексную основу которой создает институциональные условия. Следует отметить, что правовой аспект экономических исследований следует рассматривать как одно из методологических направлений институционализма.

Основоположники школы институционализма Т. Веблен и Дж. Коммонс заложили экономические и правовые основы функционирования экономической системы, заложили основы формальным и неформальным институтам. Для институционализма характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Представителям институционализма характерно разработка механизмов вмешательства государства в рыночную экономику.

Неоинституционалисты стали рассматривать либеральные принципы организации экономической политики. Учения неоинституционализма не отрицают роли государства в формирование институциональной структуры и условий рыночной экономики, но утверждают, что процесс становления и изменения институтов носит преимущественно эволюционный характер.