Мы не станем заниматься историческими исследованиями развития форм обмена или историей развития рынков или товаров, не будем плутать в дебрях истории появления и развития денежных отношений. Таких исследований существует великое множество. Одно из наиболее полных таких исследований провел К.Маркс. Рассмотрим только один момент в его труде. Маркс заявлял, что цена товара – это есть денежное выражение стоимости, однако мы дополним, что цена – есть денежное выражение ратифицированной стоимости. После того, как в процессе своего развития обмен достиг такой своей формы, когда в процессе стали участвовать деньги, когда, согласно формуле Маркса обмен стал выглядеть как товар-деньги-товар (Д-Т-Д), то всякий раз ратифицированная стоимость товаров стала выражаться в денежной форме, в этом всеобщем эквиваленте, в товаре товаров.

Мы будем глубоко заблуждаться, если коэффициент ратификации, т.е. математическое соотношение спроса и предложения станем исчислять исходя только из количественных показателей спроса и предложения, из простого отношения количества товаров к количеству их потребителей. Коэффициент ратификации должен учитывать более тонкие и неуловимые вещи, такие как психологические характеристики спроса и предложения. Рассмотрим еще один пример, который Джон Стюарт Милль позаимствовал у Де Квинси: «Вы находитесь на пароходе, плывущем по озеру Верхнему, и держите путь в незаселенный район в 800 милях от цивилизованного мира, вы знаете, что в течение 10 лет вам не представится никакой возможности купить себе какой-либо предмет роскоши, будь то не очень или весьма роскошная вещь. У одного знакомого пассажира, с которым вам предстоит расстаться до захода солнца, есть прекрасная музыкальная табакерка; по опыту зная власть такой игрушки над вашими чувствами, волшебную силу, с которой она порой успокаивает ваше умственное перенапряжение, вы страстно желаете купить ее. Покидая Лондон, вы забыли сделать это, сейчас представляется последняя возможность. Но владелец, не хуже вас сознающий ваше положение, полон решимости действовать с помощью доведенной до крайности нагрузки на П (полезность), на внутреннюю ценность товара, согласно вашей лично оценке с точки зрения ваших личных целей. Он и слышать ничего не хочет о Т (затратах труда) как сколько-нибудь регулирующей силе или смягчающем факторе в данном случае; и, в конце концов, хотя в Лондоне или Париже вы могли бы нагрузить такими табакерками целый фургон по 6 гиней за штуку, вы платите 60, лишь бы не потерять ее, когда отзвучал последний удар часов, требующий от вас купить вещь сию же минуту или утратить ее навсегда».[29] Таким образом, Де Квинси утверждает, что именно предельная полезность товара, в данном случае сыграла решающую роль в формировании цены на него. Но рассмотрим тот же пример, но с немного измененным сценарием: Вы опять плывете по озеру Верхнему, и держите путь в незаселенный район, далекий от цивилизованного мира, где Вы пробудете почти 10 лет, никуда не выезжая. Но теперь, вы купили все необходимое, находясь еще в Лондоне, и поэтому не нуждаетесь ни в чем, в том числе, и в предметах роскоши. В последний день вашего путешествия к вам подходит знакомый пассажир и предлагает вам купить у него изумительной красоты и работы музыкальную табакерку, подобную тем, которых целых 3 штуки вы купили еще накануне в Лондоне. Вы, конечно же, в курсе того, что этот господин проигрался вчера в карты другим пассажирам весьма криминального вида. И теперь ему крайне необходимы наличные деньги, чтобы выплатить долг, дабы избежать неприятных моментов в виде жестокого избиения и выбрасывания за борт его подозрительными кредиторами. Вы, не хуже его самого, осознавая его плачевное положение, полны решимости действовать с помощью максимальной нагрузки на внутреннюю стоимость денег с точки зрения личных проблем вашего знакомого, Вы и слышать не хотите ни о полезности, ни о стоимости табакерки как о сколько-нибудь регулирующем или смягчающем факторе, и, в конце концов, торговец, доведенный до полного отчаяния, продает вам табакерку за полгинеи, хотя в городе он мог бы выручить за нее 6 гиней.