Развитие интернационального разделения труда характеризуется сейчас глубокими структурными сдвигами, вызванными современным шагом научно-технического прогресса и ускоренными им интернационализацией производства и обмена, ростом всеобщей взаимозависимости и глобализацией важных проблем человечества. Совместно с этим усиливается регионализация внутренних и интернациональных экономических отношений, которая выражает рвение отдельных государств и групп государств, их внутренних регионов приспособиться к новым условиям. Все более возрастает желание преодолеть отставание от фаворитов, создавая особенный, льготный режим внешнеэкономической и хозяйственной деятельности с учетом государственной и региональной особенностей, природных и геополитических данных, наличие производственных факторов и других возможностей. Тем самым такие регионы создают предпосылки для активного привлечения посторонних, в том числе иностранных, инвестиций и новых технологий, современного управленческого и другого опыта. Все это при нормальном соединении, с местными преимуществами и способностями, позволяет интенсифицировать и диверсифицировать экономическое развитие. И главное ориентироваться на наружные и внутренние потребности. Соответственно поменять место данного региона и его роль в международном разделении труда. Используемые в этих целях Свободные экономические зоны в последние десятилетия получили обширное распространение как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах, а вслед за ними с известным опозданием стали употребляться и бывшими социалистическими странами.

В СССР очень долгое время бытовало представление, что роль иностранного капитала в производстве страны представляет опасность национальному развитию, а потому принципиально неприемлемо. С началом перестройки, признав взаимозависимость мира и необходимость интеграции в мировое хозяйство, страна приступила к проведению реформ внешнеэкономической деятельности, призванных децентрализовать её, отодвинуть стену, которая отделяет непосредственных производителей от внешнего рынка, заинтересовать их в расширении экспорта и совершенствовании его структуры. При всей непоследовательности этих реформ, неподкрепленных их рыночными преобразованиями народного хозяйства страны, они, в особенности после принятия законов, разрешающих и регулирующих функционирование совместных с зарубежными компаниями, логически подвели к необходимости практического использования свободных экономических зон. Но именно это способствовало положительным результатам китайских начинаний. Одни решительно высказывались за создание в стране свободных экономических зон как средства привлечения иностранных инвестиций и технологий, опыта современного рыночного хозяйствования, расширения и совершенствования экспортной базы, подъема экономически отставших регионов. Другие же, ссылаясь на тот же зарубежный опыт, высказали сомнение в необходимости создания у нас свободных экономических зон, в частности потому, что у России (в противоположность Китаю) нет государственного капитала за границей, равно как и дешевой рабочей силы, а также потому, что сам китайский опыт далеко не однозначен. Основной же довод противников свободных экономических зон сводился к тому, что их создание нарушит единство внутреннего рынка. И это затруднит переход всей страны к обычным рыночным отношениям, так как возникнут регионы особенного режима, что для привлечения иностранного капитала необходимы не привилегии и льготы, а единый для страны подходящий режим, подкрепленный единым экономическим местом, связывающим, по способности, группу "схожих" государств. Резонность этих доводов не вызывает сомнений, в особенности сейчас, когда на местности прежнего СССР образовалась группа государств, вошедших в СНГ.