Сначала перечислим эти причины, а затем попытаемся описать логику этого кри­зиса:

1) некомплексность целей и индикаторов финансовой политики;

2) нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег;

3) неподготовленность в 1996-1997 гг. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг;

4) ухудшение в 1997-1998 гг. платежного баланса и его основы - торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ. В феврале 1998 г. произошло резкое падение миро­вых цен на нефть с 15-16 долл. до 10-11 долл. за баррель. Мировые цены на нефть в 1998 г. были ниже себестоимости ее добычи и транспортировки из Западной Сибири';

5) искусственное сдерживание курса рубля, недооценка необходимости его деваль­вации для поощрения экспорта и улучшения платежного баланса страны;

6) ошибки в прогнозировании курса рубля;

7) отсутствие реальных мер по обеспечению продовольственной безопасности стра­ны, сильная зависимость внутреннего рынка от импорта и конъюнктуры цен;

8) подавляющая часть финансовых ресурсов направляется на потребление, причем небольшой группы олигархов. Финансовая и кредитная системы не имеют надежных механизмов включения денежных средств в инвестиционный процесс. Сбережения на­селения преимущественно либо конвертируются в доллары и тезаврируются, либо вы­возятся за границу. Нелицензируемый вывоз капитала составляет сотни миллиардов долларов и резко сокращает инвестиционные ресурсы роста российской экономики;

9) недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кри­зиса. В 1998-1999 гг. эти резервы снизились до 10 млрд. долл., тогда как Китай имеет 140 млрд. долл., Япония - более 200 млрд. долл.;

10) кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства;

11) деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания;

12) кризис в конце 1997 г. мировой финансовой системы, неустойчивость мирового фондового рынка в одном из интенсивно развивающихся регионов - Юго-Восточной Азии;

13) нестабильность политической ситуации, отставка правительства В.С. Черномыр­дина;

14) неподготовленность и непродуманность заявления правительства С. Кириенко о девальвации и дефолте.

Финансовый кризис 1998 г. показал, что управление экономикой на основе 3-5 ин­дикаторов (темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса М2, курс рубля, золотовалютный резервы) оказалось неспособным обеспечить ее устойчивость. Более того, эти показатели создавали иллюзию постепенного выздоровления экономики. Это обусловлено, во-первых, отсутствием практически приемлемой системы индикаторов. Недооценивалась роль таких индикаторов, как внутренний и внешний долг, структура внутреннего долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товаро­обороте. Во-вторых, не учитывались такие показатели, как фондоотдача, производи­тельность труда, капиталоемкость, занятость /2,8/. Между тем в рыночной экономике они служат важнейшими индикаторами эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, в системе применения индикаторов предпочтение отдавалось темпам инфляции, в то время как роль курса рубля, состояние золотова­лютных ресурсов недооценивались. Считалось, что снижение темпов инфляции, сдер­живание роста М2 сами по себе способны обеспечить приемлемую динамику курса рубля, оградить реальный сектор и население от его возможного обвала. На самом деле оказалось, что курс рубля является более синтетическим и сложным индикатором, чем темп инфляции, зависит от большего числа факторов, весьма чувствителен к политиче­ской ситуации, поведению экспортеров и инвесторов, доверию к правительству, к бан­ковской системе.

Достаточно привести несколько примеров, подтверждающих эту мысль. Темп ин­фляции снижался, при этом значительная часть национального капитала оседала за границей, не принося в казну прибыли. Бегство капитала, исчисляемое, по нашим рас­четам, за 1992-1998 гг. 198-254 млрд. долл., сокращало предложение валюты, посту­павшей на ММВБ, что не могло не сказаться на снижении курса рубля.

Другой пример. Инфляция в 1995-1997 гг. снижалась, и до середины 1997 г. золо­товалютные резервы увеличивались с 1,5 млрд. до 25 млрд. долл. С середины 1997 г. золотовалютные резервы начали сокращаться, а инфляция продолжала снижаться почти вплоть до обвала курса рубля. Финансовый кризис показал, что курс рубля на­ходится под сильным влиянием структуры внутреннего долга и механизма его финан­сирования. Краткосрочный характер долговых обязательств, скоротечная либерализа­ция фондового рынка, допуск нерезидентов на рынок ГКО в 1997 г. оказали решающее влияние на дестабилизацию курса отечественной валюты /8/.

Крайняя степень неустойчивости рубля связана также с тем, что ЦБ и вся банков­ская система в достаточной степени не выработали надежных механизмов контроля за предложением валюты. Нет точных данных о каналах и источниках поступления валю­ты. Механизм распределения валютной выручки, начавшийся формироваться в середи­не 80-х годов, в современном виде сложился в рамках общей концепции либерализа­ции. Он носит компромиссный характер, способствует утечке валюты за границу, дает неполную информацию о предложении валюты. По экспертным оценкам, на валютный рынок поступает намного меньше валютной выручки, чем предусмотрено нормативом в 50%.