Несмотря на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный рост инфляции и безработицы в течение нескольких лет экономического подъема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существовании между инфляцией и безработицей явной обратной связи,что объясняет некоторое повышенное внимание к теории естественного уровня, предложенной в качестве альтернативной монетаристской и неоклассической школами. В этом случае для логического обоснования инфляции используются две теории: адаптивных и рациональных ожиданий. Обе они построены на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка. Иначе говоря, этот уровень безработицы, который существует при циклической безработице, равной нулю.

Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняется на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид прямой вертикальной с ординатой в точке естественного уровня безработицы. Она объясняется теорией адаптационных ожиданий: хозяйственные агенты формируют свои ожидания по поводу затрат на основе простой экстраполяции (продолжения) тенденций изменения инфляции и связанных с ней процессов в прошлом на будущее. В результате Монетаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы.

Однако уровень обобщения теории адаптивных ожиданий ряд экономистов посчитали недостаточным, что привело к образованию нового подхода к интерпретации ожиданий. Представители этого направления считают, что люди действуют на основе всей имеющейся информации, т.е. не только с использованием экстраполяции, но и анализируя будущие события с учетом существующих предпосылок и выявлением тенденций прошлого и настоящего.

Из сказанного они выводят супер-нейтральность денег. Она гласит: если рост (денежной массы) инспирирован внезапными изменениями в денежной политике, то будет наблюдаться временное увеличение производства выше естественного уровня. В противном случае изменение любой продолжительности, ожидаемое индивидами и хозяйственными агентами, не принесет реальных результатов. Следовательно, неожиданность поведения правительства, может вызвать лишь кратковременное повышение производительности. Во втором же варианте это приведет к возрастанию цен параллельно линии естественного уровня безработицы, т.е. смещению кривой спроса и предложений строго вверх. Из чего явствует: любая ожидаемая политика, направленная на увеличение уровня производительности не принесет результатов, что противоречит некоторым историческим фактам (например, действия администрации Р.Рейгана, где "кредит доверия" вызвал позитивные изменения в экономике США).

Взаимодействие столь различных точек зрения (неоклассической и кейнсианской) сегодня привело к формированию центристской позиции: хозяйственные агенты ожидают несколько замедленной реакции цен на привлекаемые факторы производства относительно протекающих изменений в спросе, возникающем из-за существования товарно-материальных запасов, затрат на прейскуранты и дефицита информации. Сторонники этого эклектического подхода считают краткосрочные процессы аномалиями, возникающими вследствие задержки , которую видят имманентной и обязательной , зависящей по продолжительности от осведомленности хозяйственных агентов.

Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний момент мы не имеем абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны.