желание захватить собственность (или участвовать в ней) как условие содействия инвестициям (Москва, Башкирия, Татарстан, Красноярск и др.);

стремление строить барьеры на пути вывоза или ввоза продукции (Краснодарский край, Белгородская, Курская, Тульская область и др.);

особые отношения с рядом предпринимателей, ограничения конкуренции, поддержка отдельных предприятий;

необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов;

прямой запрет на осуществление отдельных видов деятельности;

не предусмотренные законодательством поборы и лицензии;

коррупция при выдаче лицензий и регистрации;

противоречие федеральному законодательству. Особенно в налоговой сфере (подавляющее большинство субъектов РФ);

излишняя бюрократизация административных процедур;

создание препятствий для миграции рабочей силы;

совмещение функций хозяйствующих субъектов с функциями органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

В течение 1997-1998 гг. в России были предприняты определенные усилия по реформированию бухгалтерского учета. Однако реформа осуществляется очень медленно, часть принимаемых российских правил бухгалтерского учета основана на устаревших подходах. Поэтому новые правила бухгалтерского учета сегодня не удовлетворяют требованиям ни одной категории заинтересованных внешних пользователей: иностранных инвесторов и кредиторов больше интересует либо отчетность по стандартам, соответствующим МСФО (международные стандарты финансовой отчетности), либо US GAAP; российских – инсайдерская информация, которая менее всего видна из отчетности; налоговые органы – отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Всем категориям инвесторов необходима не только адекватная информация о положении предприятия, но и уверенность в том, что полученный (или неполученный) ими дивиденд (процент) – это результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия. А не его учетной политики, “подстроенной” под интересы налоговых органов и не учитывающей потребности инвесторов.

Формально существует национальный режим, общий для российских и иностранных инвесторов. Но в действительности равенства нет. С одной стороны, есть преимущества у иностранцев: доступ к капиталу и кредиту, опыт управления, технологии. С другой – российские предприятия уходят от налогов, используют денежные суррогаты и в целом их положение, вероятно, предпочтительнее. Они более влиятельны в “коридорах” власти, с большей готовностью идут на подкуп государственных чиновников, в результате чего получают реальные преимущества.

Инвестиционную привлекательность России в глазах иностранных инвесторов существенно снижает отсутствие того режима благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который есть в других странах с переходной экономикой.

В последнее время положение на мировых рынках стало более благоприятным для России, но главным образом за счет стабилизации мирового финансового рынка и появления свободных ресурсов. Внутренние российские условия пока не становятся более привлекательными. Иностранные компании размещают в России лишь производство основных потребительских товаров. В стратегическом плане ситуация сложилась критическая. Кризис доверия губителен, прежде всего, для прямых инвестиций, так как они предполагают специфированную и менее ликвидную форму капитала. По пальцам одной руки можно пересчитать крупнейшие мировые компании, разместившие свое производство в России, несмотря на популярность их товарных знаков на российском рынке и высокий потенциальный спрос. Это является серьезным негативным сигналом более мелким инвесторам, идущим на новые рынки в фарватере мировых гигантов.

В рейтинги конкурентоспособности на 1999 год, составляемом International Institute for Management and Development для 47 стран на основании анализа 288 критериев, Россия занимает “почетное” 47 место. Журнал Institutional Investor определяет кредитный рейтинг России в 20 баллов из 100 возможных (максимум символизирует наименьшую вероятность дефолта по суверенному долгу), что ставит ее на 104-е место в списке из 133 стран.

В последние годы в народном хозяйстве России сложились уникальные возможности для выхода из кризиса на основе роста инвестиций и производства. Норма валовых национальных сбережений в ВВП к настоящему времени значительно возросла.

В результате в России сформировался значительный потенциал ресурсов для инвестирования. На рис. 3 представлены данные, характеризующие рост ресурсов валовых национальных сбережений в 1999 – 2000 гг. Они показывают, что в 2001 году потенциал валовых сбережений превысил додевальвационный (1997 г.) уровень в 1,8 раза. Проблема, однако, в том, что данные ресурсы значительной своей части не используются на цели накопления и инвестирования в основной капитал, а экономика в последнее время теряет темпы инвестиционного оживления, в итоге норма валового накопления основного капитала практически не растет, “балансируя” на уровне 16-18 % ВВП.