Гораздо интереснее выглядит концепция разделения капитала на производительный и не производительный. Различные экономисты давали различные трактовки производительного капитала. Франсуа Кенэ считал, что производительным является капитал, функционирующий лишь в сфере сельскохозяйственного производства. Такая трактовка характерна для научного течения физиократов. Меркантилисты считали, что производительным является лишь торговый капитал. Родоначальники трудовой теории стоимости считали производительным лишь промышленный капитал. Такое различие в описаниях категории производительного капитала обусловлено причинами социально-исторического характера. Во времена, когда жили и работали представители школы физиократизма, сельское хозяйство имело доминирующее положение в системе национальных экономик. Поэтому и не вызывает никакого удивления тот факт, что физиократы отдавали предпочтение сельскохозяйственному капиталу. Ученые эпохи меркантилизма заметили тот факт, что торговля приносит большую прибыль, причем временами торговля становится гораздо прибыльней, чем сельское хозяйство или ремесленное производство. Поэтому право называться производительным капиталом они отдали именно торговому капиталу. Маркс же, найдя природу прибавочной стоимости в труде, высказал предположение, что производительным может быть только промышленный капитал, который обладает способностью функционировать как создающий стоимость и прибавочную стоимость. «Когда акт совершился, покупатель располагает не только средствами производства и рабочей силой, необходимыми для производства какого-либо полезного предмета. Он располагает бо́льшим количеством приводимой в действие рабочей силы, или бо́льшим количеством труда, чем необходимо для возмещения стоимости рабочей силы, и в то же время располагает средствами производства, требующимися для реализации или овеществления этой суммы труда; следовательно, он располагает факторами производства изделий бо́льшей стоимости, чем стоимость элементов их производства, — или располагает факторами производства товарной массы, содержащей прибавочную стоимость. Следовательно, стоимость, авансированная им в денежной форме, находится теперь в такой натуральной форме, в которой она может реализоваться как стоимость, порождающая прибавочную стоимость (в виде товаров). Другими словами: она находится в состоянии или в форме производительного капитала, который обладает способностью функционировать как созидающий стоимость и прибавочную стоимость».[104]

Анализируя опыт предшествующих поколений ученых, можно сказать, что производительным может быть капитал, создающий стоимость и прибавочную стоимость. С точки зрения теории экономической энергоэнтропии, вполне очевидно, что данными способностями к созданию стоимости и прибавочной стоимости могут обладать лишь сельскохозяйственный и промышленный капиталы. Согласно энергоэнтропической теории прибавочной стоимости, изложенной в данной книге, только сельскохозяйственный капитал имеет способность к накоплению и высвобождению свободной даровой солнечной энергии, являющейся предтечей прибавочной стоимости. Только промышленный капитал в совокупности с сельскохозяйственным превращает данную солнечную энергию в материальное вещество, дает ей материальное существование. Сельское хозяйство превращает солнечную энергию в энергию продуктов питания, а промышленный капитал преобразует эту энергию продуктов питания в другие предметы потребления. И эта солнечная энергия, в конце концов, становится прибавочной стоимостью и капиталистической прибылью.