В последние годы, начиная с начала 90-х годов прошлого столетия, и заканчивая сегодняшним днем, продолжается падение значения и авторитета политической экономии в системе общественных наук. Это связано, в первую очередь, с процессом распада СССР и с крахом мировой социалистической системы. Это вызвало коллапс тех наук, которые, так или иначе, использовались социалистическими идеологами в политической и классовой борьбе. Произошла переоценка общественных ценностей, в том числе, и в области науки. В угаре «демократизации общества» анафеме были преданы целые научные дисциплины, произошло уничтожение целого культурного и научного пласта. Этот период можно сравнить только со временами Великой Инквизиции. Не обошел этот печальный процесс и политическую экономию. Прежде всего, эта научная дисциплина пострадала только лишь из-за своего названия. Дилетантствующие демократы от науки увидели в слове «политическая» некую крамолу, хотя никакого политического подтекста это слово в названии этой науки не несло. Несведущие люди отождествляли политическую экономию с марксистско-ленинской политической экономией, не вдаваясь в подробности, что эта научная дисциплина родилась задолго до того, как из-под пера К.Маркса вышел в свет его знаменитый «Капитал». Надо сказать, что термин «политическая экономия» впервые был введен в обиход французским экономистом в А. Монкретьеном (1576-1621) для обозначения комплекса экономических наук.

Теперь, когда прошло достаточно долгое время, для того, чтобы угас пыл уничтожения инакомыслия, пришла пора более осмысленных действий, а именно, подошла пора ревизии того теоретического наследия, которое оставил нам К.Маркс в области экономической теории. Переосмысление основных научных постулатов марксистской экономической теории не должно быть ревизией того, что не прошло испытание временем, а именно, его прогнозы по развитию капиталистического способа производства, учение о классовой борьбе и т.д., а должно стать развитием тех его концепций и доктрин, которые являются основой основ, краеугольным камнем всей системы марксисткой теории. Здесь имеется в виду марксистская теория прибавочной стоимости.

На протяжении долгих десятилетий теория Маркса была доминирующей в системе всех экономических теорий, в системе экономических наук. Лично мне представляется, что и в современную эпоху «Капитал» Маркса не утратил своей научной значимости и актуальности. По крайней мере, на мой взгляд - это одна из самых логичных и законченных теорий капиталистического способа производства эпохи индустриальной системы хозяйствования. Не секрет, что многие экономические научные исследования современности берут на вооружение и элементы марксистской теории. И это правильно, ведь и Маркс, в свое время, использовал в своих исследованиях, как труды экономистов предшествовавшей эпохи, так и труды своих современников. Полное и безоглядное отрицание Маркса было бы настолько глупой вещью, как и отрицание мировой исторической наукой существования Наполеона Бонапарта.

Главная же трагедия марксистской экономической теории состоит в её беспредельной догматизации и подтасовке фактов под политические и идеологические цели в социалистический период. В СССР и в других странах социалистического лагеря существовала целая изощренная система подавления любых попыток отклонения или ревизии марксистской теории, кроме тех, которые были санкционированы официально и подвергнуты политической цензуре. Такое положение никак не стимулировало развитие и прогресс экономической науки. Кроме того, ученые-экономисты в странах социалистической системы находились в условиях научной самоизоляции, что также способствовало «замерзанию» экономической научной мысли.