Итак, мы дали понятие уставного капитала предприятия, дали характеристику уставного капитала предприятия, а также рассмотрели способы увеличения уставного капитала предприятия.

Подводя итоги сказанному, следует отметить, что такое положение, которое сложилось на данный момент, является весьма неудовлетворительным. Законодателю следует пойти по одному из предложенных путей: это ужесточение правового режима уставного капитала, установление реальных гарантий его наличия.

Довести до реального уровня самой величины уставного капитала - по крайней мере, не меньше 100000 рублей в действующих ценах. Кстати, именно такая величина долга, просроченного на три месяца, является поводом для возбуждения дела о банкротстве.

Меры по ужесточению реальности категории «уставный капитал» должны возлагать субсидиарную ответственность в недостающей части уставного капитала на исполнительный орган обществ. Это сделает его крайне заинтересованным в том, чтобы обеспечить реальное, а не дутое наличие соответствующей суммы в «закромах» организации.

На налоговые органы необходимо возложить специальные функции по контролю в данном направлении.

Однако более предпочтительным видится второе направление. Просто потому, что, как показывает практика, предприниматели все равно стремятся ограничить, если не свести к нулю любые риски, включая и тот, для которого предназначается уставный капитал. Полагаем, что куда более важным является отказ от персональной защиты кредиторов именно применительно к юридическим лицам.

Гораздо более важным является развитие общих, универсальных институтов, гарантирующих стабильность любых обязательств, безотносительно к составу их участников. Так, до настоящего времени категория «убытки» работает не на кредитора, а на должника: убытки очень сложно доказать, но легко разрушить или опорочить систему доказательств - и это даже в тех случаях, когда сам факт нарушения ни у кого сомнений не вызывает. Разработка общеобязательственных институтов, особенно ответственности за нарушение обязательств, обеспечения их исполнения куда лучше послужит делу стабилизации экономики как таковой, а также и отношений с участием юридических лиц как одной из разновидностей.

Что касается тех немногих случаев, где уставный капитал на самом деле реально необходим и работает, а именно в банковской сфере, в страховых компаниях, его можно сохранить под именем, скажем, обязательного капитала или под иным аналогичным названием.

[1] Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М., 2006. – С.217.

[2] Коммерческое право: Учебник / Под ред. А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др. – СПб., 2006. – С. 182.

[3] Комментарий к ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. А.С. Тарасовой. М., 2006, с. 234.

[4] ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.

[5] Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист, 2005, № 31. – С. 25.

[6] Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист, 2005, № 31. – С. 26.

[7] Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. – 2002. - № 5.

[8] Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист, 2005, № 31. – С. 26.

[9] Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. – 2002. - № 5.