Наиболее дискуссионным при оценке системы налогообложения в отечественной и зарубежной литературе является вопрос определения общего показателя налоговой нагрузки на макро- и микроуровне. Чаще всего формулы, предлагаемые многими авторами, двухфакторные или многофакторные, кратные, то есть в числителе – сумма налогов, в зависимости от взглядов автора (включая косвенные налоги или нет; учитывая налоговые вычеты и недоимки или нет; включая платежи физических лиц или нет); в знаменателе – добавленная стоимость, или вновь созданная стоимость, или выручка от реализации, или прибыль, или фонд оплаты труда. Встречаются и многофакторные, смешанные модели, позволяющие учитывать влияние на налоговую нагрузку материалоемкости, трудоемкости, фондоемкости, прибыльности, инвестиционной активности, структуры затрат, доли акций государства, доли экспортных продаж, индекс-дефлятор, статус фирмы, понижения или повышения ставок налогов, наличия у предприятия льгот и т.д.

На основании проведенного исследования расчетов налоговой нагрузки Винакурова Т.П. пришла к выводу, что, во-первых, налоги в Республике Беларусь имеют три источника уплаты (отнесения): выручка, издержки или себестоимость, прибыль [9]. Для того чтобы рассчитать общий показатель налоговой нагрузки нужно найти общий знаменатель для формулы. Во-вторых, косвенные и условно-косвенные налоги и неналоговые платежи практически полностью перелагаются на конечного потребителя. Но ввиду того, что в некоторых случаях налоги платятся раньше, чем поступает оплата за реализованные товары (например, при учете выручки по моменту отгрузки или по истечении 60 дней, при отсутствии платежа за товары при учете выручки по моменту оплаты и т.п.), а предприятию нужно платить зарплату, чтобы население могло покупать товары, происходит отвлечение оборотных средств. Кроме того, данные налоги и неналоговые платежи утяжеляют цену отечественных товаров, оказывая значительное влияние на их конкурентоспособность, особенно если учесть, что белорусские товаропроизводители находятся не на равных условиях с производителями аналогичных товаров в других странах, так как страны ближнего зарубежья богаче на сырьевые ресурсы (стоимость сырья ниже); у развитых стран дальнего зарубежья – более технологически совершенен сам процесс производства, в результате, изначально ниже себестоимость. Следовательно, косвенные и условно-косвенные налоги следует учитывать, но не в общей сумме со всеми налогами и неналоговыми платежами, а отдельно, чтобы была возможность их исключения. В-третьих, подоходный налог с физических лиц не должен участвовать в расчете налоговой нагрузки, так как предприятие здесь выступает налоговым агентом, но не плательщиком. В-четвертых, следует для расчета налоговой нагрузки учитывать суммы средств, направляемые в фонд социальной защиты населения.

Для того чтобы выполнить все указанные условия требуется сложный математический аппарат. Некоторые российские авторы, в частности, Кадушин А. и Михайлова Н., Вылкова Е. и Романовский М. предлагают определять общий показатель налоговой нагрузки следующим образом. Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. Доля добавленной стоимости, приходящейся на каждый налог, представляется в виде отдельных формул, как доля в соответствующих компонентах валовой выручки (источниках их уплаты). Суммирование и преобразование полученных формул и позволяет получить выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и, соответственно, источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты.

Применение такого расчета позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности. Кроме того, по предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения или уменьшения льгот на темпы развития предприятия. Однако данная формула охватывает ограниченное количество налогов и неналоговых платежей, в частности, выразить земельный налог, экологический налог, налог на недвижимость в соответствующих компонентах валовой выручи достаточно проблематично, так как налогооблагаемая база данных налогов зависит от выручки весьма посредственно. Кроме того, проблему вызывает выражение налога с продаж, если предприятие занимается не только торговлей, а как в потребительской кооперации, чаще всего совмещает торговлю, общественное питание, заготовки и т.д. и платятся соответственно налог с продаж, налог на услуги, налог с заготовителей. Следовательно, для сопоставимости данных различных предприятий можно рассчитывать общий показатель налоговой нагрузки по отношению к добавленной стоимости. Но для этого следует определиться с расчетом добавленной стоимости, так как некоторые авторы предлагают рассчитывать ее как разницу между выручкой с учетом всех налогов и материальными затратами или как сумма от сложения оплаты труда, отчислений на социальные нужды, амортизации, прибыли, налоговых платежей (наиболее распространенный вариант расчета). Другие авторы рассчитывают добавленную стоимость как разницу между продажной стоимостью нетто и закупочной стоимостью нетто.