Законы производства имеют естественный характер. Распределение же является делом рук человеческих. Желания людей не носят случайный характер. Они являются следствием человеческой природы.

Принципы распределения базируются на частной собственности. Частная собственность возникает сама собой, люди не руководствуются критериями пользы или ее учреждения. Собственность подразумевает право человека на свои способности на то, что он может получить, применяя их. Здесь большую важность имеет вопрос о праве завещания. Право дарения – атрибут частной собственности. Но собственность не цель, а лишь средство достижения цели. Поэтому труд во имя того, чтобы лишь обеспечить своих детей, является вредным для общества. Право завещания должно подвергаться разумному ограничению.

Древнее право наследования, передающее отдельным лицам не произведенное ими богатство, шокирует Джона Стюарта Милля и представляется ему не менее противным хорошо понятому индивидуалистическому принципу и даже закону свободной конкуренции, поскольку оно ставит конкурентов в далеко не одинаковые условия. В этом отношении Стюарт Милль - и он не скрывает этого - испытал на себе влияние сенсимонистов и от них перенял отвращение к "случайности рождения".

Однако в случаях наследования по завещанию он встретился с серьезным затруднением: свободное распоряжение своим имуществом при жизни и даже после смерти есть, может быть, благороднейший атрибут индивидуальности, поскольку оно есть отражение воли умершего. Стюарт Милль очень остроумно выходит из этого затруднения: он уважает право распоряжения собственника и ограничивает право приобретения у наследника, и этот последний не может получить имущества свыше определенной суммы. Завещатель сохраняет свободу отдавать или завещать кому угодно, ноне тому, у кого уже есть достаточная доля богатств.[5] Из всех предложенных Стюартом Миллем решений последнее является, очевидно, по существу наиболее социалистическим, но он представляет его, скорее в форме догадки, чем в форме положительного проекта.

Другой вопрос – должна ли необработанная земля быть объектом собственности, ведь она не является продуктом труда. Но труд является необходимым условием для использования земли, а также для ее приобретения. Поэтому, если хозяин земли не возделывает ее, то неприкосновенность земли не гарантируется. Земля есть достояние всех людей. Исключительное право на землю не должно предполагать исключительности права ходить по ней. Кроме земли существуют такие вещи, право на собственность которых не должно существовать вовсе.

Противники частной собственности делятся на две группы – те, кто предполагает полное равенство и те, кто предполагает неравенство, основанное на принципе справедливости. Против общественной собственности выдвигали разные аргументы. Один из них – каждый будет уклоняться от своей доли труда, так как он не будет непосредственно пользоваться плодами своего труда. Но Милль утверждал, что люди способны проникаться общественным духом. Другой аргумент – если все будут обеспечены продовольствием, произойдет демографический взрыв, и общество постепенно придет к состоянию нищеты. Но коммунизм, считал Милль, способен обеспечить мотивы к ограничению рождаемости. Более сильный аргумент – отсутствие того критерия ценности труда, согласно которому бы осуществлялось справедливое распределение. Милль считал, что коммунизм существует лишь в идеале, и сейчас нельзя полностью рассмотреть пути решения всех проблем коммунизма. Поэтому, если выбирать между коммунизмом и обществом Милля, Милль выбрал свое время. Частная собственность предполагает гарантию обладания плодами своего труда. Коммунизм малоэффективен без двух условий – ограничение численности населения и всеобщего образования. Но если существуют эти два условия, то противоречия рынка большей частью сглаживаются, и нельзя уже будет утверждать, что коммунизм – единственный выход для общества. К тому же Милль считал, что при коммунизме общество может превратиться в серую массу, где подавляются всякие проявления индивидуальности.[6] Милль также утверждал, что коммунизм не единственный вид социализма. Возражения против коммунизма не применимы к двум моделям социализма: сенсимонизму и фурьеризму. Сенсимонская доктрина предполагает неравный раздел продукта. Люди занимаются делом, которое соответствует их способностям. Функция каждого определяется правящей коллегией, которая избирается народным голосованием. Фурьеризм не предусматривает уничтожение частной собственности. Производство должно осуществляться ассоциациями собственников. При распределении каждый обеспечивается прожиточным минимумом, остальная часть делится в соответствии с пропорциями вложенного труда, капитала и таланта. Эта система не уничтожает побуждения к труду.