Муниципальным образованиям РФ не хватает средств на поддержку инфраструктурных проектов. Инфраструктурные проекты, как правило, малорентабельны и частные инвесторы отказываются их финансировать. Восполнить нехватку средств на финансирование инфраструктурных проектов можно с помощью выпуска муниципальных долговых обязательств - облигаций. Главным преимуществом облигационных заимствований является возможность привлечения средств по минимальной стоимости заимствования, существенно ниже, чем коммерческих кредитов.

Все муниципальные образования (МО), также как и субъекты РФ (СРФ),

имеют формальное право на эмиссию муниципальных облигаций в соответствии со статьями 114 и 104.4 Бюджетного кодекса РФ. Однако, несмотря на то, что нормативная база, необходимая для выпуска муниципальных облигационных займов

(МОЗ

), давно существует, подавляющее большинство муниципалитетов не справляются с этой задачей: на рынке муниципальных облигаций в 2006 году присутствуют только 21 муниципальный эмитент из почти 25 тысяч (точнее 24 216) муниципальных образований.

Причин для этого много - рынок субфедеральных и муниципальных облигаций (СМО)

характеризуется различными дисбалансами. Одна из объективных причин – несоответствие бюджетов большинства МО требованиям, предъявляемым рынком субфедеральных и муниципальных облигаций.

Эмитентами являются административные центры и столицы СРФ, города с развитой промышленностью и муниципальные районы Московской области, т.е. два вида МО первого уровня – городские округа и муниципальные районы: Ангарск, Астрахань, Барнаул, Брянск, Волгоград, Казань, Клинский, Ногинский и Одинцовский районы и г. Орехово – Зуево Московской области, Красноярск, Липецк, Магадан, Новосибирск, Новочебоксарск, Пермь, Томск, Уфа, Чебоксары, Ярославль.

Из оставшихся МО наибольшим потенциалом для выхода на рынок ценных бумаг (РЦБ) обладают два вида МО - городские округа и муниципальные районы. В результате реформы местного самоуправления их общее количество достигло 524 и 1800 соответственно. Вероятность выхода на РЦБ городских и сельских поселений (всего 2476 и 19 180 соответственно), а также внутригородских территорий городов федерального значения незначительна. Доходность СМО на рынке ценных бумаг кроме конъюнктуры определяется кредитоспособностью (кредитным рейтингом) эмитента, ликвидностью займа, сроком обращения облигаций и пр. Ежедневно рассчитываемая кривая доходности бэнч-марка рынка СМО дает картину распределения процентных ставок СМО во времени.

Последние годы доходность СМО снижается, кроме того, уменьшаются спрэды доходности СМО. Важной особенностью этой тенденции является то, что она сопровождается расширением спектра уровней кредитоспособности эмитентов СМО. Рынок СМО РФ в настоящее время не является эффективным. В этих условиях влияние кредитоспособности эмитента на доходность облигаций снижается, возрастает роль ликвидности займа, которая зависит от объема выпуска облигаций.

Рыночный облигационный заем обычно выгоднее коммерческого кредита равного объема с точки зрения стоимости заимствования и при этом «длиннее». Нерыночный облигационный заем может быть не выгоднее кредита с точки зрения стоимости заимствования, но при этом все равно может быть «длиннее». Требования рынка ценных бумаг к объему эмиссии V э облигационного займа, когда он может стать рыночным, непрерывно возрастают и достигают сегодня 5 млрд руб. Сегодня МОЗ такого объема на рынке СМО отсутствуют. Среди СРФ займы такого объема эмитируют Москва, Московская область, СПб.

При меньшем объеме эмиссии, но не менее 1 млрд руб. (1 млрд руб. <= V э < 5 млрд руб.), эмиссию можно считать квазирыночной. Практика показывает, что МОЗ такого объема могут выпускать только крупные МО, такие как Новосибирск, Красноярск, Казань и т.п. Такие МОЗ тоже выгоднее кредитов.

При меньших объемах МОЗ, т.е. при

V э < 1 млрд руб.,

облигационный заем не является рыночным. Большинство муниципальных ОЗ, выпущенных в 2000 – 2006 гг., имели объем 200 – 500 млн руб. Такой объем в обращении недостаточен для ликвидной торговли, но все равно для МО может быть выгоднее кредита.