В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства. Самая детальная информация сохранить и приумножить капитал у нас на сайте.

Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы — не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.

И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей "государственного планирования" будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.

Современная неоклассика. Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции, когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком "грубыми".

Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).

В отличии от неоклассиков начала 20 века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только "ночного сторожа". Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен ) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления — американский экономист Джеймс Бьюкенен ) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики (табл. 1). Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи "игровой" аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство — активный "игрок" в хозяйственной жизни, играющий на стороне той "команды", деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным "судьей", который вырабатывает наиболее эффективные "правила игры" в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не "подыгрывая" ни одной из команд.

Для неоклассиков конца 20 в. характерна сильная антиэтатистская риторика — критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период "неоклассической контрреволюции" активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла (табл. 2). Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.