Как считает отечественный экономист С.Н.Чирихин, «олигополизм – характерная особенность российского рынка нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами, сформированная ещё во времена советской экономики и с тех пор не претерпевшая значительных и с чех пор не претерпевшая значительных изменений. А на олигопольном рынке, как известно, существуют все предпосылки для ценового сговора»[5] Если привести в качестве примера экономику США, можно увидеть, что в целом в этой стране создана мощная промышленность, но основана она преимущественно на малом и среднем бизнесе.

Автор подтверждает положительную обратную связь между монополизмом и экономическим кризисов с помощью следующей последовательности аргументов:

1. Высокая степень монополизации рынков моторного топлива приводит к завышенным ценам, большим издержкам.

2. Повышенные издержки уменьшают прибыль экономических агентов, что затрудняет их экономическую активность. Следовательно, наблюдается спад инвестиционной активности.

3. Понижение инвестиционной активности в свою очередь влечёт за собой усиление препятствий для выхода на рынок нефтепродуктов новых хозяйствующих субъектов.

Таким образом, становится ясным тот факт, что монополизм и экономический кризис обуславливают, поддерживают и усиливают друг друга.

В связи с этим С.Н. Чирихин считает целесообразными следующие направления антимонопольной политики:

1. Реструктуризация рынков в пользу развития конкуренции.

2. Ограничение (ликвидация) власти олигополистов.

3. Создание за счёт проведения целенаправленной государственной политики мощного, независимого от вертикально интегрированных кампаний сектора нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами. Имеется ввиду, что государство должно только поддержать естественное образование такого сектора.

Тем не менее автор признаёт, что такой проект влечёт за собой сложности с инвестированием по ряду причин.

Во-первых, рентабельность мини-НПЗ довольно низка по сравнению с крупными нефтеперерабатывающими заводами.

«Мини-НПЗ считается рентабельным, если глубина переработки нефти в нём больше 85-92%, а также если у предпринимателей присутствует развёрнутая инфраструктура и сбалансированный ассортимент»[6]. Во-вторых, на мини-НПЗ трудно добиться выпуска высококачественной продукции в широком ассортименте, а текущий рынок интересен именно в свете широкой диверсификации продуктовой линейки. В-третьих, качество нефти, перерабатываемой НПЗ, низкое из-за высокой сернистости. Оборудование для более полной её переработки требует больших финансовых вложений. Таким образом, сохранять рентабельность смогут только крупные производители. Кроме того, есть вероятность демпинга со стороны ВИНК. Но тем не менее С.Н. Чирихин считает, что государственная поддержка образования мини-НПЗ необходима из-за сокращения транспортных издержек ( что соответственно способно обеспечить низкие цены), а также благодаря ниличию устойчивого спроса на их продукцию.

Ещё одна точка зрения, которую я решил осветить в моей курсовой работе, принадлежит экономисту М.Д. Абрамову, который убеждён в устойчивой связи между монополизмом и инфляцией. Нет смысла оспаривать то, что инфляция и монополизм – две наиболее важные и сложные задачи Правительства России. «Вот мнение бывшего заместителя министра энергетики РФ, президента института энергетической политики В.Милова: «В росте цен на бензин виноваты не мировые цены на нефть, а монополии и картели на розничном рынке, где каждая группа торговцев контролирует определённую территорию. Если ликвидировать монополизм в этой отрасли, цены на бензин наверняка упадут»»[7]

По мнению Меркуловой Ю. «истоки и живучесть в отечественной экономике картелей обусловлена не только олигополистической отраслевой структурой хозяйств, слабостью антимонопольного законодательства, но и неограниченными амбициями естественных монополий, финансовых структур, региональных органов власти, то есть особенностями не только экономического, но и социально-правового и институционального устройства общества»[8].