Вообще говоря, довольно сложно говорить о какой-либо пользе, приносимой монополиями обществу. Выделяют 5 основных аргументов против монополий:

1.

. Монополисты и представители олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли на конкурентных началах. В условиях чистой конкуренции производство находится в точке Р=МС. Это равенство обуславливает эффективное распределение ресурсов, потому что стоимость или польза для общества дополнительной единицы продукции измеряется ценой. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В точке, где МR=MC, цена будет превышать предельные издержки, указывая на недовложение ресурсов в производство монополизированного продукта. В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно могло быть при совершенной конкуренции. Возникает так называемый «мёртвый груз» (на рис.1 – жёлтый треугольник)- часть благосостояния, потерянная и для потребителя, и для предпринимателя в результате монополизированной структуры

2. Непрогрессивность

. Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономии, обусловленной масштабами производства, но и не способствует научно-техническому прогрессу. Эмпирические исследования говорят о том, что в огромном большинстве обрабатывающих отраслей для достижения экономии, связанной с масштабами производства, вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. В большинстве отраслей фирмам нужно охватить только небольшую долю, во многих случаях меньше 2-3%, всего объёма рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками: монополия не составляет необходимую предпосылку производственной эффективности. Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а предприятие. Другими словами, многие существующие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвлённую структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба.

3. Неравенство доходов

. Монополия также критикуется как фактор способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль монополист может назначать цену, превышающую средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли.

4.

Политические опасности.

Последнее критическое замечание основано на предположении, что экономическая власть и политическое влияние идут рука об руку. Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное влияние на правительство, и это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов. Как утверждают, крупные компании использовали политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых лазеек, патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других привилегий.

Тем не менее, имеются также важные аргументы в пользу существования предпринимательской монополии:

1. Продукция лучшего качества. Одним из оправданий предпринимательской монополии является утверждение о том, что представители монополий и олигополий завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. То есть потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнеё тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, как считают многие, монопольные прибыли и большие рыночные доли были заработаны благодаря лучшему исполнению.
2. Недооценка конкуренции

   . Второй аргумент состоит в том, что предприниматели рассматривают монополию слишком узко. То есть фирмы монополизированных отраслей могут сталкиваться с существенной межотраслевой конкуренцией, а также иностранной конкуренцией. Более того, большие прибыли, которые извлекает монополист в результате полного использования своей рыночной власти, является стимулом для потенциальных конкурентов, побуждающим их к вступлению в отрасль. То есть, потенциальная конкуренция действует на фирмы, обладающие рыночной властью в настоящее время, как сдерживающий фактор в принятии ими решений о ценах и объёмах производства.

3. Эффект масштаба

   . Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители (крупные и в абсолютном выражении, и относительно размеров рынка) могут добиться низких издержек на единицу продукции поэтому продавать её потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционные аргументы против монополии, состоящий в том, что монополия обязательно означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное распределение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах была бы одинаково доступна для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности эффект масштаба может быть достижим, только если серьёзная конкуренция отсутствует.

4. Научно-технический прогресс
   Перейти на страницу: 1 2