В том же случае, когда несколько хозяйствующих субъектов действительно координируют деятельность в целях ограничения конкуренции, возникает неопределенность по поводу применения к ним статей закона - признается ли незаконная практика таковой по ст.5 («злоупотребление доминирующим положением») или по ст. 6 («соглашения и согласованные действия»). В целом, конструкция «коллективного доминирования» как характеристика положения компаний на рынке выглядит неверной, поскольку сама концепция коллективного доминирования относится к структурным условиям, складывающимся на рынке.

Неадекватное определение государственной помощи и механизма ее регламентации. Государственная помощь в законе (ст. 14) определяется как предоставление льгот и преимуществ, иными словами, в понятие государственной помощи не входит собственно передача ресурсов. Закон предусматривает предварительное согласование предоставления государственной помощи со стороны антимонопольного органа, что на наш взгляд, предполагает избыточные административные издержки. При этом, однако, в законе не содержится критериев разделения государственной помощи на допустимую и недопустимую, а также перечней (пусть и открытых) допустимой и недопустимой помощи.

Для обеспечения высокого качества данного документа принципиально важным является сам подход к его обсуждению, который, к сожалению, оставляет желать лучшего.

Текст закона построен на большом количестве «развилок», значительная часть которых не зафиксирована в явном виде в пояснительной записке и воспроизводится только в ходе дискуссий на круглых столах. К сожалению, жанр, в котором подготовлена пояснительная записка к законопроекту, несмотря на существенное увеличение ее размеров по сравнению с первоначальной версией, не позволяет упорядочить обсуждение вопросов по данному законопроекту. Между тем обозначение множества развилок, выявление наиболее существенных из них и сравнительный анализ различных вариантов - важнейшее условие обеспечения высокого качества данного закона как институционального проекта. Вместе с тем это позволить существенно сократить время и снизить издержки по выявлению различий в концептуальных подходах к решению тех или иных вопросов, а также поможет более четко выявить различия в интересах с учетом ожидаемых распределительных последствий применения нового закона.

Неоправданным представляется подход, в соответствии с которым финансово-экономическое обоснование сводится к простой констатации, что принятие данного законопроекта затрат из бюджета не потребует. В связи с эти следует отметить, что уже сам факт разработки данного документа силами работников государственного ведомства, а также участие в обсуждении и доработке данного законопроекта депутатами предполагает расходы из государственного бюджета. Однако гораздо более существенным по масштабам и долгосрочным последствиям для бюджета могут оказаться как удачные, так и неудачные решения (а также их отсутствие) в тексте законопроекта. В этой связи следует обратить внимание, что сам подход к формулировкам в финансово-экономическом обосновании следует поменять. Для этого достаточно ответить на ряд вопросов (который можно продолжить).

Во-первых, каким образом принятие нового закона повлияет на результаты деятельности хозяйствующих субъектов на рынках товаров с учетом того, что эти хозяйствующие субъекты являются налогоплательщиками.

Во-вторых, какие дополнительные издержки будет нести государство для обеспечения соблюдения данного закона ввиду ожидаемого усиления противодействия со стороны крупных хозяйствующих субъектов вследствие резкого повышения размеров штрафных санкций.

В-третьих, какие дополнительные доходы могут быть получены бюджетом в результате изменения в системе правоприменения (процессуальных аспектах и аспектах, связанных с санкциями). Иными словами, вопросы, на которые требуется ответить связаны с тем, по каким каналам будет осуществляться воздействие на бюджет как в части доходов, так и в части расходов.

Таким образом, можно сделать вывод, что реформа антимонопольного законодательства крайне важна на современном этапе развития экономических отношений, тем более, что эффективное регулирование деятельности монополий является важнейшим стимулом развития экономики и способствует устойчивому экономическому росту.