Последствия на рынке труда.
Воздействие иммиграции на условия труда и занятости местного населения уже многие десятилетия находится под пристальным вниманием в развитых обществах, и суждения о нем сложились весьма противоречивые. Широко распространено мнение о его негативном характере, что нередко используется в качестве одного из главных аргументов иммиграционной политики.
Однако многочисленные западные исследования свидетельствуют, что влияние иммиграции в целом на рынок труда статистически не значимо, а нередко и позитивно. Вместе с тем рассматриваемый эффект иммиграции имеет дифференцированные проявления, разнящиеся во времени и пространстве (по регионам), среди различных этнических и социопрофессиональных групп местного населения и во многом зависящие от структурных параметров иммиграции. Весьма показательны результаты исследования, проведенного в начале 2000-х годов в США. Оно подтвердило малозначительность и в то же время неоднозначность реакции занятости и заработков основных этнических групп коренного населения на увеличение численности иммигрантов различных категорий.
Такой характер эффекта иммиграции связан с тем, что в одних случаях экономические мигранты, в силу своей профессии и квалификации, непосредственно конкурируют с местным населением, а в других - заполняют ниши, комплементарные в производственном процессе нишам коренных жителей. А малосущественность воздействия иммиграции в целом на рынок труда можно объяснить его сегментированностью, ограничивающей замещение местных работников иностранными, дифференцированностью сфер занятости местных и иностранных работников и высокой территориальной мобильностью последних.
Если сферы занятости высококвалифицированных мигрантов и местных жителей во многом совпадают, что усиливает конкуренцию между ними, то у низкоквалифицированных работников они, напротив, заметно различаются. Так, в США в сфере общественного питания иммигранты сосредоточены в ресторанах на низших должностях, тогда как коренные жители - в большей степени в сети "быстрого питания"; в торговле первые - в небольших магазинах, вторые - в супермаркетах; в строительстве иностранцы заняты в нею нионизированном ремонтно-реставрационном секторе, местные - в солидных фирмах.
Эта дифференциация закрепляется особой ролью, которую играют в занятости иммигрантов, особенно малоквалифицированных, их сети социальных связей и неформальные системы рекрутмента (набора кадров) и профессионального обучения. Концентрация мигрантов в отраслях, требованиям которых соответствует их квалификация и профессиональный опыт, объясняется во многом тем, что их трудоустройство осуществляется благодаря родственникам и знакомым. Подобный порядок найма имеет преимущества и для предпринимателей, не только снижая их расходы по рекрутменту, но и облегчая профессиональную подготовку: рекомендующий берет на себя ответственность за введение новичка в курс дела и обучение его элементарным операциям.
Самостоятельно занятые мигранты также нередко концентрируются в определенных сферах деятельности, как, например, в Нью-Йорке корейские владельцы бакалейных лавок или пакистанские и индийские владельцы газетных киосков. А мигранты, работающие в подобных нишах по найму, приобретают не только необходимую квалификацию, но и деловую информацию и финансовую поддержку, позволяющую им самим в дальнейшем открыть свое дело. Помимо указанных ниш, специфические возможности самозанятости иммигрантов формируются также в анклавах соответствующих этнических групп. В Лос-Анджелесе в 2001-2002 годах 48% корейского населения были самостоятельно занятыми или предпринимателями, 28% работали по найму на фирмах последних и только 25% трудились за пределами этнической экономики.