Мировой финансовый кризис обнажил противоречия экономической динамики всемирного хозяйства и отдельных стран мира, наличие которых молчаливо подразумевалось экспертами и аналитиками, но при анализе факторов среднесрочного порядка обычно не принималось в расчет. Одним из источников финансового кризиса выступают диспропорции в экономике США, которая долгое время (почти 20 лет) пребывала в состоянии рецессионного разрыва. Его влияние на развитие архитектуры современной мировой финансовой системы бесспорно, и характер этого влияния подлежит осмыслению и оценке. Ситуация рецессионного разрыва означает, что общий уровень цен в экономике зафиксировался на отметке, при которой совокупное предложение устойчиво превышает совокупный спрос.

В России своеобразие макроэкономической ситуации отражается и на формах проявления кризиса, и на логике поиска возможных путей его преодоления. Многие кризисные явления носят скрытый, латентный характер, что затрудняет обнаружение причин развертывания кризисных явлений и, соответственно, поиск инструментов, призванных нейтрализовать действие этих причин. В качестве примера заметим, что за три последних месяца 2008 г. в США потеряли работу более полумиллиона человек, и за достоверность этих данных, в известной мере, можно поручиться. Аналогичной цифры по России мы, вероятно, не узнаем никогда, поскольку в нашей стране от 12 до 15% занятых работают по устной договоренности с работодателем, без заключения формального контракта. Широко разветвленная система неформальных институтов затрудняет статистические оценки масштабов развития кризисных явлений в экономике.

В России имеют место две проблемы, осложняющие выход из кризиса[7]. Первая проблема – это карликовый (по мировым масштабам) банковский сектор. Если сложить все активы банков, действующих на территории России, мы получим величину, составляющую примерно 90% объема годового выбытия основного капитала в стране. В Германии, где крупных транснациональных компаний не так уж много, это соотношение составляет примерно 170%. Таким образом, возможности нашего банковского сектора финансировать даже простое обновление основных фондов весьма ограничены. Понятно, что это финансирование происходит не за счет банковских активов как таковых, однако задачи развития реального сектора страны, стоящей на пороге масштабной технологической модернизации, требуют слаженных действий банковского сектора и серьезных объемов инвестиций, чего наша раздробленная банковская система пока обеспечить не в состоянии. Пожалуй, одним из возможных путей решения этой проблемы является насильственное укрупнение банковского сектора, которое должно быть в известной мере аналогично реформам Рузвельта в США. Выход из положения следует искать не на путях банкротства слабых банковских учреждений, а на путях их слияния с более сильными и способными проводить национально ориентированную кредитно-финансовую политику.

Вторая проблема заключается в том, что наша страна неоднородна, как по уровню экономического развития, так и по характеру экономической динамики. Некоторая часть российских регионов (г. Москва) испытывает рецессионный разрыв, другая часть пребывает в состоянии инфляционного разрыва. В этом заключается основная причина того факта, что одни и те же решения, принимаемые на федеральном уровне, улучшают экономическое положение одних регионов страны и ухудшают динамику других. Налицо расхождение траекторий экономической динамики, при котором более сильные, развитые регионы упрочивают свое положение, а более слабые теряют и те немногочисленные ресурсы для развития, которые еще оставались в их распоряжении, постепенно превращаются в зону, свободную от производства.

Основная трудность заключается в том, что те самые факторы, которые выступают движущими силами развития одних регионов, тормозят развитие других. Например, стимулирование совокупного спроса является локомотивом развития регионов, находящихся в состоянии рецессионного разрыва, но пагубно отражается на динамике регионов, испытывающих инфляционный разрыв.