Для того чтобы дать сравнительные оценки концепциям выше указанных теоретиков кооперации в первую очередь необходимо выделить центральные вопросы, на которые опирались ученые при создании собственных моделей кооперативного хозяйства. Необходимо выделить те отправные точки в исследованиях, на которых в дальнейшей можно было бы построить собственную модель кооперативного хозяйства. Под отправными точками я подразумеваю цели, которых должно было достигнуть кооперативное движение с точки зрения этих ученых. Центральным и основополагающим являлся вопрос реализации права собственности внутри кооператива. Обращая внимание непосредственно на этот вопрос, мы можем видеть что все ученые теоретики кооператоры исходили из того, что собственность в кооперативе должна реализоваться путем всеобщего пользования. Однако взгляды на степень реализации собственности у каждого кооператора были свои.

В первую очередь стоит обратить внимание на учения Р. Оуэна и Ш. Фурье. Будучи ярым противником частной собственности, Оуэн так же отрицал значимую роль денежной системы, выступая за её полную ликвидацию. Согласно Оуэну кооператив являлся производственно-потребительской общиной, внутри которой отношения собственности реализовались в соответствии с общностью имущества и материальные блага распределялись по труду, то есть размер имущества определялся не благосостоятельностью члена общины, а не посредственно в соответствии со степенью привносимого вклада в развитие коммуны (труду), но в дальнейшем им была введена новая концепция реализации собственности, при использовании уравнительной системы оплаты труда. Таким образом, отношение собственности согласно взглядам Оуэна формировались в виде трудового дохода, что было полной противоположностью концепции Ш. Фурье, который в своих взглядах исходил из необходимости сохранения не трудового дохода и частной собственности. По сути Фурье развивал идею Оуэна о реализации отношений собственности в кооперативе, расширяя спектр факторов влияющих на уровень имущества, добавляя в него факторы таланта и капитала. То есть получаемый членом общины доход напрямую был связан с вносимым капиталом, вкладываемыми трудовыми усилиями и профессиональными навыками.

Далее стоит отметить идеи французского кооператора Луи Блана. Его кооперативная концепция, по сути, была схожа с идеями Фурье. Блан предлагал создание системы производственных кооперативов в виде общественных мастерских, которые в свою очередь формировались на основе уравнительной системы оплаты труда. Это в свою очередь имеет прямое сходство с конечным вариантом общины Оуэна, но в отличие от Оуэновской системы данная форма организации формировалась путём привлечения государственного капитала, а не средств рабочих.

Еще одним ярым противником собственности как таковой был П. Прудон. Он, так же как и Р. Оуэн, выдвигал идеи безденежного обмена и дарового кредита, но в отличии от него считал именно кредитные кооперативы основной движущей силой в преобразовании общества, а не Оуэновские производственно-потребительские общины

Наконец, нельзя оставить без внимания Ф. Бюше, как ученого, который одним из первых стал выделять производственную ассоциацию как источник предоставления орудий труда для рабочих. В основе его системы, так же как и системах Р. Оуэна и Ш. Фурье лежал трудовой фактор, то есть оплата труда определялась количеством выполняемой работы. Так же он выдвинул идею о создании так называемого “неделимого” фонда, который должен использоваться исключительно на общественные нужды рабочих.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в основе рассмотренных кооперативных концепций и идей известных кооператоров лежала, по сути, идея построения новой системы реализации отношений собственности на основе принципов равенства и равной степени пользования. В отличие от общепринятой капиталистической системы, где собственность индивида определялась исключительно размером его капитала, в кооперативе доля собственности того или иного участника зависела от его не посредственного вклада в работу кооператива. Таким образом, можно говорить, что в кооперативах собственность человека определялась непосредственно результативностью его деятельности, то есть имело значение фактический реальный вклад в развитие кооператива, а не субъективный его капитал.