Опыт создания свободных экономических зон в современной России принято считать неудачным. И неудачи эти объясняются несколькими факторами: коррупция, непродуманность организационной структуры управления, отсутствие жесткого контроля при исполнении бюджетных субсидий и деятельностью хозяйствующих субъектов СЭЗ. Факторы эти, главным образом, субъективные и отнюдь не позволяют говорить о том, что сама идея свободных экономических зон неприемлема для России. Напротив, для большинства экономистов, очевидно, что с помощью механизма СЭЗ можно решить проблему экономических взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ.

"Национальная идея" как стимул результативного развития СЭЗ

В российском обществе существует дефицит устоявшихся, разделяемых людьми ценностей, рациональной трудовой этики и ответственности, корпоративной идентичности и самоотдачи, что сдерживает формирование отношений доверия между работодателем и работником, партнерами по бизнесу. В этих условиях необходимость исследований потенциала доверия как механизма социальной интеграции в отдельных организациях и обществе в целом приобретает особую остроту.

В XXI веке происходит переход от "индустриального общества", с господством материального (физического) капитала к "постиндустриальному", с главенствующей ролью нематериальных ресурсов (информации, знаний), изменяющих структуру общественного производства и обладающих своеобразной стоимостью, полезностью и ценностью, способных экономически конвертироваться в любую, необходимую для удовлетворения потребностей, форму.

Значительно изменяется структура как материального, так и нематериального производства капитала. Нематериальное производство всё в большей степени ориентируется на обоснование концепций и доктрин развития общества, на поиск "национальных идей", объединяющих людей, интересы которых в условиях рыночных связей и отношений предельно индивидуализированы и модифицированы. Производство нематериальных благ, имеющее прямое отношение к формированию общественного сознания, становится мощной материальной силой - фактором выхода на новую качественную основу производительных сил общества.

В ходе исторического развития взглядов на процесс общественного производства, в рамках экономической теории существенно трансформировалось понятие "капитал" как непосредственно только материального ресурса, способного самовозрастать и приносить экономическую прибыль. Это явление во многом обусловлено увеличением роли нематериального производства в современной структуре общественного производства.

Участники развития инновационного процесса

Необходимо совершенствование управления формированием и развитием эффективной системы стратегического партнерства государства, бизнес сообщества, науки и общества как субъектов инновационной инвестиционной деятельности на основе приоритетных способов и форм мобилизации инновационного потенциала.

Анализ опыта управления инновационным процессом в ОЭЗ Российской Федерации показывает, что государство является непременным участником этого процесса. Оно выполняет одну из важнейших ответственных и квалифицированных функций, которая требует высочайшего профессионализма, стратегического мышления и усилий со стороны руководителей государства. Однако не стоит сводить идею инновационного партнерства только к взаимоотношениям между предпринимателем и государством. Есть еще два участника этого партнерства: наука и гражданское общество, которое вместе должно управлять объектами инновационной инфраструктуры в ОЭЗ.

Развитие российских регионов в перспективе должно приобрести инновационный характер, пространственная конфигурация должна стать более гибкой, не привязанной к сложившейся энергосырьевой базе и центрам концентрации финансовых потоков. Будет расти также роль новых центров инновационного экономического роста, где предполагается концентрация кадрового и технологического потенциала, существенным образом влияющего на изменение территориальной структуры расселения и распределения трудовых ресурсов.