Общая схема применения методики изобретательства может быть изображена так:

Итак, есть три пути решения проблем:

1. Стихийная одномоментная генерация готовых идей. Если структура знаний решающего соответствует реальности, то автоматически возникающие готовые идеи оказываются эффективными решениями. Если же структура знаний плохо соответствует реальности, то такие решения – шаблонные, малоэффективные.

2. Чтобы при плохой структуре знаний прийти к более эффективным решениям надо рассуждать. Осознанные рассуждения порождают в структуре знаний новые активационные процессы, благодаря чему в мыслительный процесс вовлекаются маловероятные идеи. Как же надо рассуждать? Любая проблема представляет систему. То есть, имеет элементы, организованные в структуру; в системе происходят процессы, имеются причинно-следственные отношения. Найти новое решение вместо неэффективного – значит пересмотреть систему, проанализировать какие и как можно изменить элементы и их структурную организацию, как можно иначе, по-новому понимать причинно-следственные отношения и т.д.

3. Третий путь решения проблем –детализация знаний, относящихся к проблеме, по информации извне: из наблюдений, экспериментов, литературы.

В практике высококвалифицированных специалистов, работающих в своей узкой области, наиболее распространен 3 путь. Например, в 70-ые годы в Новочеркасском политехническом институте на кафедре технологии электрохимических производств велись работы по созданию новых источников тока. Кафедра была головной в системе Минвуза по проблеме разработки источников тока для ракетно-космической техники. По этой теме по хоздоговорам с ведущими прикладными институтами источников тока работало 100 человек. Кроме ведущих прикладных институтов к исследованиям через хоздоговора при необходимости подключались любые специалисты страны. Как военные разработки эти исследования прекрасно финансировались и информировались. В советское время по химии были очень хорошие реферативные журналы, в которых освещалась вся мировая информация. При этом, в отличие от СССР, за рубежом информация о разработке новых источников тока не секретилась. Специалист, читая 2 раза в месяц в реферативных журналах по 20-30 рефератов о работах в этой области, был полностью в курсе всех исследований. Анализ этих работ за 10 лет показал, что, когда работа идет на уровне лучших специалистов страны при максимальной информированности, психологических ошибок не допускается. Все исследования шли по типу вопросов к природе, то есть выяснения в эксперименте. Теоретически все идеи были наилучшими, но не все можно было предвидеть теоретически. Аналогично нельзя было выявить ошибок и в американских исследованиях. А вот французы однажды потратили много времени на тупиковый путь с использованием растворителя, не обеспечивающего длительное хранение. Это, видимо, было связано с тем, что во Франции над этой темой работала одиночная фирма SAFT и там были в основном электрохимики, и не было хороших органиков. Если бы там были органики, они бы сразу указали на ошибочность выбранного пути.

Так же как в описанном примере с исследованиями по источникам тока, у хороших специалистов в других случаях большинство решений теоретически наилучшие, и их надо уточнять только по информации из практики, из экспериментов. Поэтому в подобных случаях обычно эффективна стихийная генерация интуитивно-очевидных идей. Но постоянная успешность опоры на стихийно-интуитивные идеи постепенно ухудшает способность к детальному осознанному системно-логическому анализу. А при переходе к новым направлениям исследований старые стереотипы могут завести в тупик. Поэтому надо владеть как методами генерации интуитивно-очевидных идей, так и осознанным системно-логическим анализом. Далее и дается тренинг такого мышления.