Как единое целое экономическое учение Маркса существовать в наше время не может. Теоретически оно опровергнуто многими отечественными и западными экономистами. На практике в виде социалистического хозяйство плохо справляется с распределением ресурсов и благ. Но этого нельзя сказать о составных частях экономической системы марксизма. Трудовая теория стоимости нашла свое место в общенаучной теории, которая говорит о равном влиянии полезности и издержек производства на стоимость, теории денег, процента, ренты также стали частью экономической теории. Но несомненно только то, что учение Маркса взорвало все социальные науки. Заставило каждого экономиста если не поменять свои взгляды, то критически переосмыслить их. Гул этого взрыва мы слышим и сегодня, перелистывая страницы научных журналов.

Исследования Маркса действительно стали мощным толчком к развитию всех затронутых им наук. Но еще более важным было влияние, которое имело это учение в обществе, к каким последствиям оно привело. Важнейшим итогом марксизма, которому сам Маркс вряд ли бы обрадовался, стала социалистическая революция в Российской империи. Наконец крупные капиталисты обратили внимание на действительное обнищание пролетариата, а главное на то к чему это может привести. Политическая элита стала уделять больше внимания социальным программам по защите рабочего класса. С твердой уверенностью можно сказать, что учение Маркса изменило мир.

Главный недостаток экономической теории Маркса стала чрезмерная абстрактность. Он растворил индивида в социологии. «Для взоров Маркса люди складываются в социологические группы, а группы эти чинно и закономерно образуют правильные геометрические фигуры»[44]. «Общество состоит не из индивидов, - пишет Маркс, - а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся»[45].

Экономическое учение Маркса еще не скоро сляжет «на божницу истории политической экономии». Потому что как видно из последней главы оно продолжает вдохновлять экономистов на исследовательскую работу. Но как уже отмечалось выше применение чистой экономической теории Маркса на сегодняшний день невозможно. Это не значит, что весь марксизм остался в прошлом. Существуют предположения, что философское учение Маркса людям еще только предстоит понять.

[1] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 207.

[2] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 207.

[3] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 209.

[4] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 545.

[5] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 223.

[6] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 592.

[7] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 581.

[8] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 253.

[9] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 626.

[10] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 626.

[11] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 254.

[12] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 490.

[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 125.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 135.

[15] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 210.

[16] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 210.

[17] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 523.

[18] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 550.