Анализ финансовой устойчивости
В связи с отсутствием у предприятия долгосрочных обязательств, значение коэффициента перманентного капитала совпадает со значением коэффициента финансовой автономии, как на начало, так и на конец отчетного периода. Повышение коэффициента в динамике оценивается положительно, так как способствует увеличению размера собственных оборотных средств.
Для коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами на протяжении отчетного периода также характерно положительное значение. Следует отметить, что коэффициент на 1.01.04 соответствовал оптимальному значению (05-08) – 0,76 ед. и к концу года этот показатель возрос до 0,94 ед., это свидетельствует о позитивной тенденции в деятельности организации.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств рассчитывается в качестве дополнения к коэффициенту финансовой автономии. Полученное значение данного показателя на 1 января 2004 года составило 4,2 ед., тогда как нормативное значение коэффициента составляет единицу. К тому же на конец отчетного периода происходит увеличение данного показателя на 0,4ед., что свидетельствует о дальнейшем улучшении сложившейся на предприятии ситуации: происходит еще большее сокращение доли заемных средств по сравнению с собственными. Полученное значение коэффициента концентрации заемного капитала оценивается положительно и свидетельствует о том, что доля последнего в валюте баланса на конец отчетного периода составила 18 %, что ниже значения показателя, рассчитанного на 01.01.2004 года.
Полученное значение коэффициента покрытия инвестиций показывает, что на начало года большая часть собственного капитала фирмы служила источником формирования оборотных активов. В динамике происходит снижение анализируемого коэффициента.
Далее необходимо сказать, что доля вложения средств в торгово-производственный потенциал предприятия в течение 2004 года была намного выше рекомендуемого значения данного показателя (при этом в динамике наблюдается его снижение на 0,04 ед.) и на конец отчетного периода он составил 0,84 против рекомендуемого – 0,5, что свидетельствует об удовлетворительном развитии материально-технической базы анализируемой организации.