В заключительный период (2001-2005гг) целью подобной антиинфляционной политики целью предполагалось достичь сокращения инфляции до социально-безопасного уровня:1-2% в месяц. Для решения этой задачи необходимо проведение радикального сокращения инфляционного потенциала экономики, изменение ценовых пропорций, структурных сдвигов и пользу отраслей инвестиционного и потребительского комплексов. Стабилизация динамики производства и инвестиций делает тогда возможным усиление дефляционной монетарной политики, ориентированной на реальный сектор и повышение качества жизни населения.

Один был один из вариантов мер по развитию экономики и снижению инфляции.

Однако реальное развитие дел привело к неутешительному результату, которым явился осенний финансовый кризис 1998г. Огромный упор в проводимой политике ставился на стабилизацию курса рубля. Достигать это приходилось за счет значительных трат центральным банком на поддержание валютного коридора. Недостаток золотовалютных средств компенсировался займами в виде государственных краткосрочных бумаг и международных кредитов. С учетом поступлений от них строились бюджеты. В итоге возник огромный государственный долг. Государство стало неспособным выплатить по ГКО, внутренним долгам.

В чем же была причина краха? Сейчас на этот вопрос высказывается множество мнений. Но объективная и глобальная причина была в том, что политика, направленная на преодоление инфляции лишь с помощью финансовых рычагов, тратя основные средства на поддержание стабильного курса рубля, определяя его показателем стабильного развития экономики, невозможна без мер по развитию и поддержанию промышленности, производства, сельского хозяйства, что вели бы к реальному увеличению доходной части бюджета.

Кризис проявился в крахе финансового рынка России, отказу государства платить по ценным государственным бумагам, девальвации рубля почти 150% росту курса доллара, что подвело всю экономику России к грани полного краха. Это выявило тот факт, что создавшаяся в последние время на рынке стабилизация, снижение темпов инфляции, были больше внешними признаками улучшения положения дел. В течение этого времени продолжался спад производства, рос процент экспортного товара, причем даже многие вновь созданные производства в России работали на зарубежном сырье. На рынок России было привлечено множество иностранных инвесторов (нерезидентов), которым государство продавало им свои государственные краткосрочные бумаги по высоким ставкам. Это же в значительной мере поддерживало функционирование многих банковских учреждений. России охотно давали кредиты, в то же время проценты по кредитам росли быстрыми темпами.

Крах всей системы ГКО и ОФЗ, невозможность ЦБ удержать доллар в рамках валютного коридора, невозможность государства выплатить по своим внешним и внутренним долгам (цифры различаются в разных источниках: примерно задолженность по процентам кредитов составляла порядка 17-20 млрд. долл., а бюджет же позволял рассчитывать лишь на 12, 3 млрд. долл.), показывает всю критичность сложившейся в экономике ситуации. При этом иностранные держатели ГКО и ОФЗ требуют возврата своих денег в полном объеме, не принимая условия предложенной схемы погашения.

Мнения только большинства западных экономистов, а так же и многих российских экспертов, говорят о том, что провал последних кредитов МВФ для России положил конец уверениям, что в иностранной помощью можно купить рыночные реформы, деньги фонда значительно облегчали решение возникающих проблем, позволяя обходиться при этом без реформ экономической политики. При этом к последствиям относится то, что для оплаты кредитов фонда требуется повышать налоги на средний класс, который оплачивает эти кредиты. Генерировать экономический рост таким способом не возможно, так как роста при непомерных налогах и растущих процентных ставках не бывает.