Что касается нынешних стран догоняющего развития, то они не могут позволить себе сколько-нибудь длительной раскачки без риска упустить свой шанс выбраться из отсталого развития на более высокий уровень.

Важно отметить, что модернизация периферийных стран, их подтягивание к лидерам мировой экономики требует модернизацию самого государства, реорганизации и совершенствование его функций, рационализации структур управления. А затяжка с реформированием государственного устройства чревата серьезными потерями, что, в конечном счете, может привести к стагнации экономики.

Когда дело касается переходных экономик, то их рыночная трансформация в решающей степени зависит от самого государства.

При всех различиях, обусловленных спецификой каждого отдельного государства с развивающейся системой, в основе их социально-экономической модернизации лежат идеи либерализма. Но в реальной жизни свобода не может быть безграничной, так как без четких правовых рамок и разумных ограничений, она не ведет к рынку демократии, подразумевающий порядок системы сдержек и противовесов, а к вседозволенности и хаосу, как это случилось в России в 90-е годы.

Необходимость правового ограничения свободы в свое время отстаивал Л. Эрхард. Он подчеркивал определяющую роль закона и права в решении социальных проблем, а также акцентировал внимание на необходимости участия государства в процессах динамизации и повышения эффективности экономики.

Немецкий экономист Ф. Лист был сторонником свободной торговли, который полагал, что такова допустима лишь между странами примерно одинакового уровня развития.

Фактически вся вторая половина ХIХ века в Германии прошла под знаком реализации идей Листа. Целью государства, по его мнению, должны были стать:

− Формирование «интеллектуального капитала» страны;

− Развитие общего и специального образования, культуры, навыков к труду;

− Осуществление инвестиций в «материальные» компоненты капитала (новейшие технологии, практические знания и мн.др.);

− Создание условий для ускорения промышленного переворота.

Итогом обусловленных этим сдвигов стало, во-первых, развитие отличной системы образования, позволивших перевести процесс освоения и распространения передовых технологий на регулярную и самовоспроизводящуюся основу. Во-вторых, создание усилиями правительства действенной системы НИОКР.

Это сыграло решающую роль в обретении Германией сравнительных технологических преимуществ, что обусловило ее выход на передовые позиции в мировой экономической иерархии.

Нечто подобное, с некоторыми вариациями, произошло и в большинстве других западноевропейских странах, вошедших к началу ХХ века в состав мирового промышленного авангарда. Там государство сыграло особо важную роль в процессе становления индустриального способа производства, обеспечив сначала необходимые предпосылки для развития частного предпринимательства и защиты от иностранной конкуренции, а затем и формирование социальной инфраструктуры.

Несравненно более насыщенным и разнообразным по опыту догоняющего развития оказалось ХХ столетие.

Затейщиком борьбы за преодоление отсталости стала Советская Россия. По этому поводу я могу сказать, что в погоне за увеличение физических объемов производства, государство забывало об организационно-технической модернизации советской экономики, в результате система забуксовала. Хочу добавить, что со стороны государства в то время следовали только робкие попытки реформирования системы, которые терпели поражения, а вместо этого необходимо было создать мощную систему реформ, что правительство не могло обеспечить. Таковы негативные последствия бездействия государства, которые в последствие привели страну к стагнации. Если бы не неожиданная подпитка огромными доходами от нефти, которые были порождены мировым энергетическим кризисом, изжившая себя система долго бы не продержалась.