Заметим, что стоит денежным ограничениям хотя бы немного стабилизировать темп роста цен, начинают меняться адаптивные инфляционные ожидания. При прочих равных условиях, чем слабее ожидания, тем выше склонность с сбережениям. В свою очередь, приток сбережений позволяет решать бюджетные проблемы, в частности финансировать дефицит, все меньше прибегая к кредитам центрального банка. Последнему становится легче проводить неинфляционную денежную политику. Таким образом, каждый успех денежной стратегии служит условием ее дальнейшего эффективного осуществления, т.е. представляет собой самоусиливающийся процесс.

Режим жестких денежных ограничений относится к сильнодействующим регуляторам экономики, и пользоваться им надо с предельной осторожностью. Поскольку рыночные механизмы работают не идеально, проведение антиинфляционной денежной политики сначала обязательно оборачивается резким подъемом процентных ставок. Так, в начале 70-х годов подобные действия Федеральной резервной системы США стали одной из причин волны банкротств, а в 1981 – 1982 годах способствовали спаду, охватившему всю американскую экономику.

В высокомонополизированном хозяйстве, где доминирует государственный сектор и не развиты рыночные механизмы, установление жестких лимитов на прирост денежной массы ведет не только к стабилизации цен, но и к сокращению объемов производства. Поэтому антиинфляционная денежная политика должна сочетаться с разгосударствлением экономики, ее демонополизацией, развитием рыночной инфраструктуры.

Стратегическая задача сокращения бюджетного дефицита

может решиться двумя путями: увеличением налогов и уменьшением расходов государства.

Рост налогов, формирующих доходную часть бюджета,

может принести краткосрочный результат. В долгосрочном периоде такая политика оборачивается снижением инвестиций и замедлением экономического развития. Высокие ставки налогов могут вызвать сужение налоговой базы, т.е. суммы доходов, с которых идут отчисления в бюджет. Современная налоговая система развивается в сторону снижения ставок и увеличения налоговых льгот эффективным хозяйствам. Например, в США доля налогов на прибыль в доходах федерального бюджета не превышает 8%. Линия правительства, намеревающегося покончить с бюджетным дефицитом, состоит не в том, чтобы побольше брать у экономики, а в том, чтобы поменьше ей давать из государственной казны.

Совершенствование налоговой системы

можно превратить в элемент антиинфляционной стратегии. Снижение ставок налога на прибыль и добавленную стоимость или применение других схем налогового стимулирования дает дополнительный импульс инвестиционному процессу, а от него в отдаленной перспективе следует ждать увеличения производств и занятости, следовательно, массы доходов, подлежащих налогообложению. В конечном счете, вероятен рост государственных доходов и сокращение дефицита.

Понижение ставок подоходных налогов приведет к увеличению личных сбережений, если удастся переломить инфляционную психологию потребителей. Тогда прирост сбережений пойдет как на финансирование экономического развития, так и на покрытие дефицита бюджета. Напомним, что с точки зрения инфляции такой вариант предпочтительнее, чем правительственные займы в центральном банке или денежная эмиссия. Чтобы такой поворот стал реальностью, подоходное налогообложение должно строиться на основе прогрессивной шкалы, а снижение ставок распространяться прежде всего на лиц с высокими доходами, ибо у них склонность к сбережению выше, чем у малоимущих.

Следует признать, что в принципе антиинфляционные резервы налогообложения ограничены и быстрых эффектов не дают. Поэтому основная нагрузка, связанная с сокращением дефицита бюджета, ложиться на уменьшение государственных расходов.Сокращение бюджетных ассигнований, а вместе с ним и дефицита представляет собой сложный процесс, требующий довольно продолжительного времени. Недопустимы резкие сокращения тех или иных статей бюджета. Нужен стратегический план восстановления равновесия государственного бюджета.