"В краткосрочной перспективе дело НК ЮКОС может негативно повлиять на способность других российских компаний-эмитентов привлекать средства на мировом рынке капитала, - считает г-жа Ананькина. - Кроме того, есть все основания ожидать роста эффективной налоговой нагрузки - особенно в добывающих отраслях - из-за воспринимаемого или реального повышения рисков, связанных с применением различных механизмов налоговой оптимизации".

Оценивать более отдаленные и еще не проявившиеся последствия дела НК ЮКОС для условий ведения бизнеса в России пока рано. Standard & Poor's будет особенно пристально следить за появлением каких-либо признаков повышения рисков, таких как:

· сокращение доступа к мировому рынку капитала в среднесрочной перспективе;

· неблагоприятные изменения законодательства и регулирования в области налогообложения, добычи полезных ископаемых, деятельности акционерных обществ. В сфере повышенного внимания Standard & Poor's будут практика правоприменения и степень вмешательства властей в дела компаний;

· негативные изменения практики корпоративного управления в стране и стимулов к повышению прозрачности и раскрытию информации;

· сокращение притока иностранных инвестиций, особенно в нефтяной отрасли;

· последствия для макроэкономической стабильности страны.

Государственное участие не обеспечивает компаниям защиту от косвенных страновых рисков. Оно может стать как положительным, так и отрицательным рейтинговым фактором. Рейтинги частных и государственных российских компаний основываются преимущественно на их собственных кредитных характеристиках, поскольку Standard & Poor's не ожидает, что правительство окажет своевременную финансовую помощь компаниям, испытывающим финансовые трудности, и поскольку Standard & Poor's никогда не сталкивалось с ситуациями, когда поддержка государства была бы на пользу кредиторам таких компаний. В свою очередь, государственное участие может оказывать негативное влияние на собственные кредитные характеристики компании. "Как правило, государство заинтересовано в продолжении производственной деятельности компаний, а не в том, чтобы непременно избежать корпоративного дефолта, который необязательно предполагает банкротство или ликвидацию, - отметила Елена Ананькина. - Дело НК ЮКОС показало, насколько мало внимания уделяется правам инвесторов. Поэтому можно предположить, что в случае дефолта компании власти могут предпринять меры административного воздействия для защиты самих компаний-неплательщиков или их активов от требований кредиторов и необязательно окажут финансовую помощь, позволяющую удовлетворить требования кредиторов".

В сегодняшнем контексте государственное участие может означать меньший риск, связанный с кампанией "борьбы с олигархами". Оно может быть потенциально благоприятным для бизнес-профиля компании, а иногда даже способствовать получению политически мотивированных кредитов у принадлежащих государству банков, таких как Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк; рейтинга нет). Однако позитивный эффект этих факторов в значительной мере сводят на нет другие виды страновых рисков: политизированная и непрозрачная система регулирования, а также необходимость "политических" инвестиций и операций. Например, на рейтинге ОАО "Газпром" (В+/Позитивный/-) негативно сказывается чрезвычайно "дорогостоящее" государственное регулирование, особенно крайне низкие внутренние цены на газ, которые устанавливаются главным образом исходя из политических и социальных соображений. Сдерживающее влияние на уровень рейтингов ОАО "Татнефть" (В/Стабильный/-) и ЗАО "АК АЛРОСА" (В/Стабильный/-) оказывает то обстоятельство, что обе эти компании имеют тесные и не совсем прозрачные связи с региональными властями. "В условиях недостаточно развитой политической системы России политические связи могут приносить краткосрочные выгоды, - отметила Елена Ананькина. - Однако едва ли их можно рассматривать как долгосрочный позитивный рейтинговый фактор, поскольку политическая машина не монолитна, а на смену деятелям, стоящим у власти сегодня, завтра могут прийти новые люди".